Begriffsbildung und Theoriestatus in der Friedensforschung de Johannes Schwerdtfeger

Begriffsbildung und Theoriestatus in der Friedensforschung

Johannes Schwerdtfeger

de Limba Germană Paperback – 31 ian 2001

Teil I Problemstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Teil 11 Dimensionen des FriedensbegritTs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 1. Frieden -Wortbedeutung und alltagsweltlicher Sprachgebrauch . . . . . . . . . . . 18 2. Allgemeine Probleme der Konstituierung des Friedensbegrijfs . . . . . . . . . . . . . . 24 3. Probleme der Definition des Friedensbegrijfs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 3. 1 Enge und weite Fassung des Friedensbegriffs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 3. 2 Struktur-, Sach- und wissenschafts spezifische Dimension . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 3. 3 Probleme der Definition des Friedens als Prozeß . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 4. Frieden als Reflexionsbegrijf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 5. Zur begrijfsgeschichtlichen Bestimmung des Friedensbegrijfs . . . . . . . . . . . . . . . 49 5. 1 Antike . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 5. 2 Das Alte Testament und die jüdische Tradition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 5. 3 Das Neue Testament . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 5. 4 Der römische Pax-Begriff. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 5. 5 Frühes Christentum und Mittelalter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 5. 6 Reformation, Neuzeit und Aufklärung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 5. 7 Liberalismus und Sozialismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 5. 8 Bellizismus und der romantische Friedensbegriff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 6. Bestimmung des Friedensbegrijfs durch seine Gegenbegrijfe . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 6. 1 Gewalt - Macht. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 6. 2 Aggression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 6. 3 Krieg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 6. 4 "Organisierte Friedlosigkeit" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 95 6. 5 Sicherheit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 6. 6 Feindschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 6. 7 Konflikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 7. Friedensbegrijf und Politikbegriff. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 Teil 111 TheoriebegritTe und Theoriekonzepte des Friedens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 1. Zum Verhältnis von Begrijfsbildung und Theoriebildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 1. 1 Theoriebegriffe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 1. 2 Erkenntnis und Interesse (J. Habermas) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 1. 3 Konstruktivismus (1. Galtung) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 5 2. Übergreifende paradigmatische Ansätze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 2. 1 Der evolutionistische Ansatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 2. 2 Der funktionalistische Ansatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 2. 3 Der realpolitische Ansatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 2. 4 Der relativistische Ansatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 2. 5 Der strukturalistische Ansatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 3. Historische Friedensforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Citește tot Restrânge

Cuprins

I Problemstellung.- II Dimensionen des Friedensbegriffs.- 1. Frieden —Wortbedeutung und alltagsweltlicher Sprachgebrauch.- 2. Allgemeine Probleme der Konstituierung des Friedensbegriffs.- 3. Probleme der Definition des Friedensbegriffs.- 4. Frieden als Reflexionsbegriff.- 5. Zur begriffsgeschichtlichen Bestimmung des Friedensbegriffs.- 6. Bestimmung des Friedensbegriffs durch seine Gegenbegriffe.- 7. Friedensbegriff und Politikbegriff.- III Theoriebegriffe und Theoriekonzepte des Friedens.- 1. Zum Verhältnis von Begriffsbildung und Theoriebildung.- 2. Übergreifende paradigmatische Ansätze.- 3. Historische Friedensforschung.- 4. Sozialer Wandel, Entwicklung und Frieden.- 5. Frieden im Rahmen der Zukunftsforschung.- IV Theorie und Praxis.- 1. Das Verhältnis von Theorie und Praxis.- 2. Friedenspädagogik.- Epilog Zur Funktion eines idealtypischen Friedenskonzeptes.

Textul de pe ultima copertă

Das Buch reflektiert nicht die inhaltlichen Probleme der Friedensforschung, sondern beschäftigt sich mit den verschiedenen Verfahren zur Bestimmung des Friedensbegriffs sowie mit unterschiedlichen wissenschaftstheoretisch begründeten Denkansätzen. Während die Friedensforschung bei der Bearbeitung ihrer inhaltlichen Fragen mit Begriffen und Theorien arbeitet, wird in diesem Buch an Begriffen und Theorien gearbeitet. Dabei geht es weder darum, die verschiedenen Verfahren zur Begriffsbestimmung, noch die unterschiedlichen Theorieansätze gegeneinander auszuspielen. Ziel der Analysen und Reflexionen ist es vielmehr, weiterführende Diskussionen über die angemessene Begriffsverwendung und über die den jeweiligen inhaltlichen Fragen adäquaten theoretischen Ansätze anzuregen.