" La conversation que je viens d'entendre, et dont je veux rendre compte au public, n'est pas la conversation de quelque grand diplomate ou de quelque guerrier illustre, c'est tout simplement la conversation de tout le monde expliquee et interpretee par les cent et quelques brochures que j'ai lues depuis deux ou trois mois sur la question d'Orient. Parmi ces brochures, dont je cite quelques-unes en tete de cette etude, il y en a d'excellentes, celle par exemple de M. de Tchihatchef, intitulee Nouvelle phase de la question d'Orient; il n'y en a aucune ou l'on ne trouve quelques reflexions ingenieuses, quelque appreciation juste de l'etat des choses. Apres avoir lu ces brochures, j'ai tache de me rendre compte de ce que j'en avais retenu, de m'en faire un court resume, non pas que je veuille mettre dans ce resume un ordre et une methode que ne comporte guere l'inevitable contradiction de ces ecrits. Je veux seulement chercher quelle est l'idee generale que le public se fait de l'etat de la question d'Orient et examiner les divers denouements qui sont proposes. Je fais une enquete et non un systeme. Il y a d'abord un point sur lequel toutes ces brochures s'accordent: l'empire turc est mort, irreparablement mort, et il n'y a plus que la diplomatie qui s'obstine encore a le traiter de vivant. Il faut meme rendre cette justice a la diplomatie europeenne: il est impossible de jouer avec plus d'aplomb et plus de serieux cette comedie du mort vivant. Nous avons eu dernierement une des meilleures representations de ce genre dans les protocoles du 3 aout 1860, relatifs aux massacres de Syrie. On sait le cri de douleur et d'indignation qu'a jete la France entiere en apprenant ces massacres..."