Studienarbeit aus dem Jahr 2010 im Fachbereich Jura - Strafprozessrecht, Kriminologie, Strafvollzug, Note: 10 (vollbefriedigend), Freie Universitat Berlin (Rechtswissenschaft), Veranstaltung: Strafprozessrecht - StPO, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: Hierbei handelt es sich um meine Studienabschlussarbeit des Schwerpunktbreichs Strafprozessrecht, Kriminologie und Jugendstrafrecht., Abstract: Der Beschuldigte ist in einem Strafverfahren grossen psychischen Belastungen ausgesetzt. Daher ist es fur ihn wichtig, dass er nicht blosses Objekt staatlichen Handelns ist, sondern dass er als Prozesssubjekt Einfluss nehmen kann. Hier spielen Anwesenheitsrechte bei der Vernehmung von Belastungszeugen und anderen Beschuldigten eine wichtige Rolle. Hat der Beschuldigte ein Anwesenheitsrecht, hat er auch bestimmte Mitwirkungsrechte, sodass er auf die Gestaltung der Vernehmung und somit auch auf deren Ergebnis Einfluss nehmen kann. Ein Anwesenheitsrecht hat fur ihn zudem weitreichende Folgen, denn die Vernehmungsergebnisse konnen z.B. in der Hauptverhandlung nach 251, 254 StPO verlesen werden. Ob der Beschuldigte bei der richterl. Vernehmung eines Mitbeschuldigten im Ermittlungsverfahren ein Anwesenheitsrecht hat, ist seit nunmehr 35 Jahren umstritten. Die Rspr. aussert sich erst seit 1995. Im Rahmen von Uberlegungen der damaligen rot-grunen Bundesregierung zu einer Reform des Strafprozessrechts wurde die Problematik zwischen 2001 und 2005 auch in der Rechtspolitik verstarkt thematisiert. Dreh- und Angelpunkt des hier zur Diskussion stehenden Streits ist der durch Art. 1 Nr. 49 des 1. StVRG vom 09. 12. 1974 eingefugte 168 c StPO, insb. sein Absatz 2. Kern des Streits ist vor dem Hintergrund der Relevanz von Anwesenheitsrechten fur den Beschuldigten die Frage, ob 168 c I, II - so insb. der BGH - aus bestimmten Grunden auf die dort genannten Personengruppen beschrankt ist oder ob - so die a.A. - fur Falle der richterl. Vernehmung von Mitbeschuldigten eine planwidrige Regelu