Studienarbeit aus dem Jahr 2014 im Fachbereich Philosophie - Praktische (Ethik, sthetik, Kultur, Natur, Recht, ...), Bergische Universit t Wuppertal, Sprache: Deutsch, Abstract: Vermehrt in letzter Zeit sieht, h rt und liest man politische Debatten, in denen oft die Arbeit thematisiert wird. Meist geht es darin um die Arbeitsplatzsicherheit, den Arbeitslohn oder um die Frage, weshalb man in einem Sozialstaat wie Deutschland berhaupt arbeiten gehen sollte. Doch viel zu oft wird dabei ignoriert, was Arbeit f r den Menschen eigentlich im basalen Sinne bedeutet. Kann der Mensch, ohne Arbeit zu verrichten, berhaupt auskommen? Hat sich die Arbeit des Menschen mit der Zeit verwandelt, so wie sich auch der Mensch ver ndert hat oder hat sich nur unsere Sichtweise ge ndert? Trotz all seiner Kritiker gilt Karl Marx immer noch als "der gr te der modernen Arbeitstheoretiker." Und auch Hannah Arendt bezieht sich in ihrem von vielen als Hauptwerk betrachteten Buch Vita activa oder vom t tigen Leben auf Marxs Betrachtungen. Sie reicht keine erl sende Utopie ein, sondern bietet eine "Besinnung auf die Bedingungen an, unter denen ...] Menschen bisher gelebt haben," die "von den Erfahrungen und Sorgen der gegenw rtigen Situation" geleiten sein sollen. Worin liegen die Unterscheide von Arendts Ausf hrungen und Karl Marxs Theorien? Wo lassen sich Gemeinsamkeiten erkennen? Diese Fragen sollen Inhalt der vorliegenden Hausarbeit sein. Dabei werde ich zuerst Arendts Ausf hrungen darlegen, bevor ich mich Karl Marxs theoretischen berlegungen zuwende. Anschlie end werde ich das Denken der beiden Theoretiker einer kritischen W rdigung und einem Vergleich unterziehen.