Die Naturwissenschaften zeichnen ein Bild der Welt, das sie vollstandig durch Naturgesetze bestimmt und durch den Zufall gelenkt erscheinen lasst. Wie mussen wir uns im Rahmen dieses Bildes selbst begreifen? Unterscheiden wir uns nur durch die Komplexitat unseres Gehirns von den Maschinen, die wir mit unseren Handen konstruieren? Haben wir tatsachlich bereits alle naturwissenschaftlichen Grundlagen erkennen konnen, die notwendig sind, um den menschlichen Geist im Prinzip vollstandig zu erklaren? Oder sind die bestehenden Erklarungsmodelle zu eng gezeichnet und mussen fur diese Aufgabe durch eine Erweiterung ihrer paradigmatischen Grundlagen erganzt werden, z.B. durch die Annahme eines bisher unverstandenen immanenten Prinzips? Im Moment besitzen wir zumindest zwei Zugange zur Phanomenologie des menschlichen Geistes: Wir konnen ihn, durch unser Wissen vermittelt, von aussen beobachten, das tun die Naturwissenschaften, oder wir beobachten ihn von innen, wahrend wir ihn benutzen und ihn unmittelbar erleben, das tun die Geisteswissenschaften. Der Immanente Konstruktivismus" fuhrt diese beiden Perspektiven gleichberechtigt zueinander. Er errichtet ein interdisziplinares Plateau, das die Arbeit der Natur- und der Geisteswissenschaften wieder in eine dialektische Beziehung miteinander setzt. Er wendet sich detailliert an die Hirnforschung, die Biologie, die Chemie, die Physik, die Psychoanalyse und die Philosophie. Sein Ziel ist es, die grundlegenden Uberlegungen der verschiedenen Wissenschaften, zur Phanomenologie der Natur und zum Wesen des menschlichen Geistes, im Rahmen der Philosophie zusammenzutragen und dort miteinander zu verbinden. Gleichzeitig sucht er nach den Grenzen der verschiedenen Erklarungsmodelle und versuche sie vor dem Hintergrund des gemeinsam zur Verfugung stehenden Wissens zu uberschreiten. Damit leistet er einen Beitrag zur Demechanisierung des Naturbildes und damit zur Stabilisierung der Moralphilosophie."