Studienarbeit aus dem Jahr 2011 im Fachbereich Geschichte Europa - and. Lander - Mittelalter, Fruhe Neuzeit, Note: 2,3, Ernst-Moritz-Arndt-Universitat Greifswald, Sprache: Deutsch, Abstract: Inhaltsverzeichnis 1. Einleitung S. 2 2. Darstellung der Quellen S. 2 2.1 Petrus de Vinea und Giovanni Villani im historischen Kontext S. 3 2.2 Vergleichspunkte der Quellen S. 4 3. Der konkrete Quellenvergleich S. 5 4. Zusammenfassung S. 10 5. Fazit und Ausblick S. 11 6. Quellen- und Literaturverzeichnis S. 13 1. Einleitung Der staufische Konig und Kaiser Friedrich II. ist nach wie vor eine in seiner Darstellung umstrittene Personlichkeit in der Historie. Schon die Historiographen des Mittelalters schufen unterschiedliche Urteile uber den Staufer. Daher soll mit der vorliegenden Arbeit der Frage nachgegangen werden, welches Bild mittelalterliche Historiographen von Friedrich II. zeichnen bzw. welches Urteil sie uber diesen fallen. Es sind bewusst zwei gegensatzliche Quellen gewahlt worden, um einen Kontrast in der Darstellungsweise des staufischen Herrschers herzustellen. Damit soll veranschaulicht werden, wie und womit sich dieser Gegensatz im Vergleich der Quellen entwickelt. Bei den Verfassern handelt es sich um Petrus de Vinea und Giovanni Villani Hierbei gilt die Aussagen der beiden in Bezug zu Friedrich II. zu bringen und diese an der Historie nachzuweisen bzw. in den vorliegenden Kontext zu setzen. Dies wird anhand eines Quellenvergleiches in verschiedenen Punkten an zwei ausgewahlten Texten untersucht. Hierzu werden zuerst die Quellen in Form und Inhalt dargestellt, zweitens erfolgt eine Einordnung ihrer Verfasser in den historischen Kontext. Anschliessend erfolgt der Vergleich beider Quellen in ausgewahlten Punkten, an denen sich eine Zusammenfassung herausgestellter Aspekte anknupft. Am Ende der Arbeit soll versucht werden, die gestellte Leitfrage moglichst objektiv zu beantworten. Desweiteren werden weitere mogliche Fragen zur eventuellen weiteren Auseinandersetzu