Studienarbeit aus dem Jahr 2013 im Fachbereich Politik - Politische Theorie und Ideengeschichte, Note: 2,0, Ernst-Moritz-Arndt-Universitat Greifswald (Institut fur Politik- und Kommunikationswissenschaft), Veranstaltung: Demokratie und Aussenpolitik, Sprache: Deutsch, Abstract: In dieser Arbeit werden die kosmopolitanistischen Positionen von John Rawls, Charles R. Beitz und Martha C. Nussbaum miteinander verglichen. Die Vorstellungen von globaler Gerechtigkeit sind hierbei unterschiedlich ausgepragt. Wahrend John Rawls mit seinen kontraktualistisch-liberalen Theorien die Grundlage fur die Diskussion bereitet, setzen die beiden anderen Autoren an verschiedenen Punkten zur Kritik an, wobei sie die Pionierarbeit von Rawls auf diesem Gebiet nicht ungewurdigt wissen wollen. Ausgangspunkt ihres Ansatzes ist der Staat, der aus ihrer Sicht nicht mehr die Rolle des von Rawls beschriebenen Verhandlungspartners einnehmen kann. Daruber hinaus wird eine empirische Bestandsaufnahme der aktuellen globalen Situation durchgefuhrt. Die Starke okonomischer Grosskonzerne und des Kapitals in einer globalisierten Weltwirtschaft fuhrt zu einer Machtverschiebung. Diese muss bei der zukunftigen Debatte uber globale Gerechtigkeit beachtet werden. Ausserdem weist Nussbaum darauf hin, dass den einzelnen Individuen auch grossere Bedeutung zukommen wird. Allerdings mussten diese durch, noch zu schaffende, internationale Institutionen unterstutzt wer