Magisterarbeit aus dem Jahr 2010 im Fachbereich Politik - Internationale Politik - Klima- und Umweltpolitik, Note: 1,3, Westfalische Wilhelms-Universitat Munster (Institut fur Politikwissenschaft), Sprache: Deutsch, Abstract: Ziel der Arbeit ist es, das europaische Mitentscheidungsverfahren (MEV) am Fallbeispiel der EMAS-Revision zu beschreiben und zu untersuchen. Damit soll ein empirischer Beitrag zur sukzessiven Erschliessung europaischer Entscheidungsprozesse geleistet werden. Die zentrale Fragestellung lautet: Warum wurden mit der EMAS-Revision verbindliche Umweltleistungskennzahlen (KPI) eingefuhrt, obwohl die deutsche Regierung diesem Vorhaben skeptisch gegenuberstand? Zur Beantwortung der Forschungsfrage wird wie folgt vorgegangen: Zuerst wird ein Erklarungsmodell entwickelt, das auf aktuellen politikwissenschaftlichen Erkenntnissen aufbaut. Es sucht die Antwort auf die Forschungsfrage in den Spezifika des europaischen Mehrebenensystems und spezieller noch in den Multilevel Governance Merkmalen des EMAS-Systems und des MEV. Das Erklarungsmodell bildet die heuristische Grundlage fur die empirische Anaylse des EMAS-Revisionsprozesses. Mithilfe von Dokumentenanalysen und Expertenbefragungen wird zunachst ermittelt, inwiefern tatsachlich fur alle EMAS-Teilnehmer verbindliche Umweltleistungskennzahlen eingefuhrt wurden, und ob Deutschland anfangs wirklich gegen die Einfuhrung der KPI opponierte. Danach werden das EMAS-System, das MEV und der Revisionsprozess einer umfassenden empirischen Untersuchung unterzogen. Anhand spezifischer Governance-Indikatoren wird ergrundet, warum die strukturellen Bedingungen der EMAS-Revision eine Konsensfindung hinsichtlich KPI prinzipiell begunstigten. Danach wird der Prozess der Konsensfindung auf Indizien fur strategisches Verhandeln und Deliberation untersucht.Im Fazit werden die Forschungsergebnisse zusammengefasst und die Forschungsfrage beantwortet. Zuletzt soll in einer kritischen Reflexion der politikwissenschaftliche M