Die Rechtsstellung von GmbH-Geschaftsfuhrern an der Schnittstelle zwischen Arbeits- und Gesellschaftsrecht ist seit jeher im deutschen Recht umstritten. Uberlagert wird diese Frage neuerdings durch Urteile des EuGH, insbesondere in den Rechtssachen "Danosa" und "Balkaya", die den Geschaftsfuhrer in einigen Konstellationen als Arbeitnehmer ansehen. Kalina Haack beschaftigt sich mit der prozessrechtlichen Komponente des Problems: Sie untersucht die praktisch bedeutsame und wissenschaftlich interessante Frage, wann bei Rechtsstreitigkeiten zwischen einer GmbH und ihrem (ehemaligen) Geschaftsfuhrer die Arbeitsgerichte zustandig sind oder sein konnen. Nachdem das Bundesarbeitsgericht seine jahrzehntelange Rechtsprechung zur Auslegung des 5 Abs. 1 S. 3 ArbGG dahingehend geandert hat, dass die Sperrwirkung dieser Regelung nur noch so lange gilt, wie der Geschaftsfuhrer die Organstellung innehat, sind fur solche Rechtsstreitigkeiten nicht mehr automatisch und unabhangig von einer Arbeitnehmereigenschaft des Geschaftsfuhrers die ordentlichen Gerichte zustandig. Ein Schwerpunkt der Arbeit liegt auf dem unionsrechtlichen Arbeitnehmerbegriff in seiner Auslegung durch den EuGH und der Frage, inwieweit dieser fur die Zustandigkeit der deutschen Arbeitsgerichte relevant werden kann. Die Autorin zeigt zudem auf, welche Anforderungen, insbesondere im Hinblick auf den Klagervortrag, fur die Eroffnung des Rechtswegs zu den Arbeitsgerichten erfullt sein mussen. Sie geht dabei der Frage nach, ob es in bestimmten Konstellationen ein Wahlrecht zwischen Arbeits- und ordentlicher Gerichtsbarkeit gibt oder sich insoweit jedenfalls Gestaltungsmoglichkeiten bieten; wobei zugleich die Vor- und Nachteile der beiden Rechtswege herausgearbeitet werden.