Studienarbeit aus dem Jahr 2007 im Fachbereich Geschichte Europa - Deutschland - 1848, Kaiserreich, Imperialismus, Note: 1,0, Gottfried Wilhelm Leibniz Universitat Hannover (Historisches Seminar), Veranstaltung: Sind Weiber Menschen?, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: Kommentar der Dozentin: "Eine sehr gute, klar strukturierte, pragnant formulierte und interessant zu lesende Arbeit mit klug ausgewahlten, treffenden Zitaten.," Abstract: In der Gesellschaft des deutschen Kaiserreichs 1871 bis 1918 war Antifeminismus kein Randphanomen, er wurde vielmehr von weiten Kreisen des konservativen Burgertums getragen. Nach Ansicht der Antifeministen selbst richteten sich ihre emanzipationsfeindlichen Bestrebungen keineswegs gegen die Frauen an sich, sondern hatten im Gegenteil sogar zum Ziel, diese zu schutzen. Den Ursachen fur diese emanzipationsfeindliche Grundhaltung versucht der erste Teil der Arbeit nachzugehen: Wer waren die Tragergruppen des Antifeminismus? Was waren ihre Motive? Auf welche misogynen Traditionen konnten sie sich berufen? Und wie sahen sie die Rolle der Frau in der Gesellschaft? Die Basis fur diese Untersuchung bildet vor allem Planerts Grundlagenwerk Antifeminismus im Kaiserreich." Im zweiten Teil geht es, wiederum gestutzt auf die Arbeiten Planerts, um eine besondere Ausformung des organisierten Antifeminismus, den Bund zur Bekampfung der Frauenemanzipation," um seine Mitgliederstruktur, seine Weltanschauung, seine Arbeitsweise, seine Ziele. Der dritte Teil der Arbeit befasst sich mit einem besonders prominenten antifeministischen Text und einer emanzipatorischen Gegenposition: Die Schrift des Nervenarztes Paul Julius Mobius Uber den physiologischen Schwachsinn des Weibes" wird Hedwig Dohms Drei Arzte als Ritter der mater dolorosa" gegenubergestellt. Hier soll gezeigt werden, wie sich in der Rhetorik der Emanzipationsgegner biologistische, philosophische, psychologische etc. Argumente zu einem oft in sich widerspruchlichen misogynen Komplex verban