" Quelques mots sur l'origine de ce travail en feront comprendre l'intention. Nous l'avions entrepris exclusivement pour nous. Nous voulions savoir dans quelle mesure notre conception de la dur e tait compatible avec les vues d'Einstein sur le temps. Notre admiration pour ce physicien, la conviction qu'il ne nous apportait pas seulement une nouvelle physique mais aussi certaines mani res nouvelles de penser, l'id e que science et philosophie sont des disciplines diff rentes mais faites pour se compl ter, tout cela nous inspirait le d sir et nous imposait m me le devoir de proc der une confrontation. Mais notre recherche nous parut bient t offrir un int r t plus g n ral. Notre conception de la dur e traduisait en effet une exp rience directe et imm diate. Sans entra ner comme cons quence n cessaire l'hypoth se d'un Temps universel, elle s'harmonisait avec cette croyance tr s naturellement. C' taient donc un peu les id es de tout le monde que nous allions confronter avec la th orie d'Einstein. Et le c t par o cette th orie semble froisser l'opinion commune passait alors au premier plan: nous aurions nous appesantir sur les paradoxes de la th orie de la Relativit , sur les Temps multiples qui coulent plus ou moins vite, sur les simultan it s qui deviennent des successions et les successions des simultan it s quand on change de point de vue..."