Studienarbeit aus dem Jahr 2008 im Fachbereich Deutsch - Padagogik, Didaktik, Sprachwissenschaft, Note: 1,7, Universitat zu Koln (Institut fur Deutsche Sprache und Literatur), Veranstaltung: Haupseminar Verbsemantik, Sprache: Deutsch, Abstract: In der Sprachwissenschaft sind bislang viele notwendige Kriterien fur die Unterschei-dung zwischen ergativen und unergativen Verben bestimmt worden. Ein hinreichendes Kriterium, das ohne Zusatzannahmen die Zuordnung zu einer Gruppe moglich macht, gibt es jedoch nicht. In dieser Arbeit sollen drei Ansatze zur Erklarung der Verhaltens-unterschiede betrachtet werden, die zum Teil auch versuchen, ein hinreichendes Krite-rium zur Unterteilung zu finden. Nachdem zunachst die Verhaltensunterschiede aufge-zeigt werden, die auch allgemein als Tests fur Ergativitat im Deutschen gelten (Woll-stein-Leisten 1997: Kap.8), wird der syntaktische Erklarungsansatz von Adger (2004), einem Vertreter des Minimalistischen Programms, betrachtet, der eine Erklarung fur das Verhalten ergativer Verben in der Basisstruktur (D-Struktur) und der Derivation findet. Ferner werden zwei semantische Erklarungsansatze fur das Phanomen besprochen. Ab-raham (1994) erklart die Verhaltensunterschiede mit der unterschiedlichen Ereignisstruktur der Verben, die bei ergativen Verben einen Zustandswechsel impli-ziert, bei unergativen Verben nicht. Der zweite semantische Erklarungsansatz von Dowty (1991) wendet einen Ansatz zu thematischen Proto-Rollen auf die Problematik an, der die intransitiven Verben zu vier Kategorien zuordnen kann. Die verschiedenen Ansatze, sowohl der syntaktische als auch die semantischen, werden vorgestellt und kritisch besprochen. Dabei werden sie einerseits daraufhin uberpruft, welche wesentlichen Annahmen sie zur Erklarung der Verhaltensunterschiede machen, andererseits daraufhin, ob sie eine plausible Zuordnung aller intransitiven Verben vor-nehmen oder transparent machen konnen, was sie zur Definition eines hinreichenden Kriteriums fur E