Studienarbeit aus dem Jahr 2013 im Fachbereich Politik - Politische Systeme - Allgemeines und Vergleiche, Note: 2.3, Technische Universitat Darmstadt (Institut fur Politikwissenschaft), Veranstaltung: Foderalismusmodelle im Vergleich, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: Aus der Bewertung des Dozenten: Your essay shows that you have done some valuable empirical work on representation in first and second chambers in four federal systems. The essay is written clearly, and the logical steps of its construction are explained well. I particularly liked the inclusion of a discussion of strengths and weaknesses as well as ideas for further research. Considerable work has been done on retrieving data from official websites and compiling them into various tables. These give a good overview ...], Abstract: In foderalen Staaten existieren zwei Ebenen von Staatlichkeit nebeneinander, zum einen die zentral- oder gesamtstaatliche sowie eine gliedstaatliche Ebene. Die Verfassung ist Ausgangspunkt einer foderalen Ordnung und regelt das Zusammenwirken von Aufgaben und Befugnissen zwischen Zentral- und Gliedstaaten. Die wichtigste Mitwirkung der Gliedstaaten im Bundesbereich sind die zweiten Kammern, neben der ersten, diese sollen die Landerinteressen und Lander im Parlamentarismus zur Geltung bringen. Typischerweise erfasst dies die Mitwirkung in der Gesetzgebung und an der Bestellung von Verfassungsorganen oder Regierungsvertretern. (Vgl.: Haro Reyes: S. 1) Hieraus ergibt sich folgende Fragestellung, der im restlichen Verlauf dieser Arbeit nachgegangen werden soll: Existieren Unterschiede zwischen erster und zweiter Kammer, in foderativen Systemen, in der Reprasentation der jeweiligen territorial zusammengefassten Wahler- bzw. Burgerschaften? Da in der Literatur die Ansicht vertreten wird, dass erste Kammern die Burger auf Bundesebene vertreten und zweite Kammern die Gliedstaaten (Vgl.: Huther u. Hafemann 2012: S. 336) wird folgende These verfolgt: Die Reprasentation der Bevol