Studienarbeit aus dem Jahr 2011 im Fachbereich Politik - Politische Theorie und Ideengeschichte, Note: 1,7, Rheinisch-Westfalische Technische Hochschule Aachen (Institut fur Politische Wissenschaft), Veranstaltung: Seminar: Grundlagen der Politischen Theorie und Ideengeschichte (D) Aristoteles in der Moderne. Hannah Arendt, Michael Walzer und Martha Nussbaum, Sprache: Deutsch, Abstract: Michael Walzer ruft in seiner Politik der Rettung zur schnellen, unkonventionellen Hilfe bei humanitaren Katastrophen auf. Wahrend seine Uberlegungen zum Krieg Ende der siebziger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts ihren Ausgangspunkt in der Vietnam-Politik der USA fanden und die Verurteilung dieser als imperialistisch und moralisch verwerflich intendierten, setzt er sich Mitte der Neunziger mit dem Problem der humanitaren Interventionen und deren Notwendigkeit - vor allem im Bezug auf die zu dem Zeitpunkt aktuellen Krisenherde Somalia, Haiti und dem ehemaligen Jugoslawien - auseinander. Die Interventionen scheinen ihm hier durchaus gerechtfertigt. Hier stellt sich nun die Frage, inwieweit sich Walzers Thesen aus Gibt es den gerechten Krieg? noch mit seinen Ausfuhrungen in seiner Politik der Rettung vereinbaren lassen. Ziel dieser Arbeit soll es somit sein, sich mit folgender These auseinanderzusetzen: Walzer ruckt von seinen Kriterien zur moralischen Kriegsfuhrung ab, um der moralischen Notwendigkeit humanitarer Interventionen gerecht zu werden. Zunachst sollen die europaische Tradition des bellum iustum sowie das davon abzugrenzende US-amerikanische Verstandnis vom gerechten Krieg vorgestellt werden, um Walzers Argu-mentation auf dieser Grundlage besser erlautern zu konnen. Auch die Darstellung der Politik der Vereinten Nationen bei humanitaren Interventionen dient als Basis zur weiteren Analyse von Walzers Texten, der ich mich im Hauptteil meiner Arbeit widmen werde. Ich beschranke mich in meiner Arbeit grosstenteils auf die Primarliteratur Walzers, versuche seine Argumentation