Studienarbeit aus dem Jahr 2010 im Fachbereich Geschichte - Allgemeines, Note: 2,0, Freie Universitat Berlin (Geschichts- und Kulturwissenschaften), Veranstaltung: Vergleich- und Transfergeschichte, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: Kommentar des Dozenten: es sei eine gute, problembewusste Arbeit. Jedoch sei das Fazit unzutreffend. Weiterhin konne die Gliederung verbessert werden., Abstract: Im Zuge der Weiterentwicklungen in der Geschichtsschreibung und der andauernden Debatte um eine Neuorientierung der Sozialgeschichte," deren Verbindung zu einer historischen Kulturwissenschaft" und der Frage um die Uberwindung nationalgeschichtlicher Sichtweisen," hat diese Arbeit das Ziel verschiedenartige Methoden der Geschichtswissenschaft miteinander zu vergleichen. Um dabei die Unterschiede und Gemeinsamkeiten aufzeigen zu konnen, ziehe ich altbekannte und neu entstandene Methoden fur die Arbeit heran. Als Vergleichselemente habe ich den historischen Vergleich, den Kulturtransfer und ein Konzept der reflexiven Verflechtungsgeschichte gewahlt. Der historische Vergleich fungiert als bereits etablierte Technik und der Kulturtransfer exemplarisch als transfergeschichtliche Methode. Denen gegenuber stelle ich den noch sehr jungen Ansatz der Histoire croisee aus der reflexiven Verflechtungsgeschichte. In eben dieser, am Alter der Vergleichsgegenstande orientierten Reihenfolge, werde ich die drei Methoden nacheinander erortern. Danach werden sie auf ihre Ahnlichkeiten und Unterschiede untersucht. Anschliessend ziehe ich ein Fazit zur Thematik und der Bedeutsamkeit der drei Analyseteile fur die Debatte. Fur die Schlussfolgerung wird das Konzept der Histoire croisee im Vordergrund stehen, da es das primare Vergleichselement in dieser Arbeit darstellt. Dies beruht auf den entgegengesetzten Meinungen zwischen den Historikern zu dieser Methode. Verwandte Themen, wie die transnationale, transterretoriale Geschichte, Entangled und Shared History, werden nicht naher ausgefuhrt oder