Internationale Straftribunale werden häufig als tragendes Element bei der zukünftigen Verhinderung von Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen bezeichnet. Daher untersucht diese Dissertation systematisch, ob globale Strafgerichte tatsächlich solch hohen Präventionserwartungen gerecht werden können. Im Ergebnis konnten insbesondere in vier Bereichen wichtige neue Blickwinkel für die Rechtswissenschaft, Politikwissenschaft, Geschichtswissenschaft, außenpolitische Akteure und Völkerstrafrechtspraktiker aufgezeigt werden: · Zunächst wurde der bisherige rechtshistorische Diskurs zur Thematik um vielfach unberücksichtigt gebliebene internationale Sklavereitribunale, die sog. Mixed Courts of Justice, erweitert. · Zweitens ist eine relative Zunahme des immer noch schwach ausgeprägten weltweiten Strafverfolgungsdrucks in Bezug auf Großverbrechen detailliert herausgearbeitet worden. · Drittens konnten die entsprechende angelsächsische empirische Sanktionsforschung für die deutsche Rechtswissenschaft eröffnet und erste konstruktive Anmerkungen für zukünftige hiesige Forschungsdesigns formuliert werden. · Abschließend wird der akademische Streitstand zur Thematik "IStGH und Verbrechensprävention" unter Einbeziehung aller einschlägigen Forschungsdisziplinen gewürdigt sowie mit dem Erarbeiteten kontrastiert. In diesem Kontext veranschaulicht die vorliegende Arbeit mögliche Risiken zu großer Hoffnungen in die "Wirkmächtigkeit" des internationalen Strafrechts auf potentielle Delinquenten ohne eine flankierende präventive Entwicklungspolitik in statistisch häufig von Makrokriminalität bedrohten geringstentwickelten Staaten (sog. LDCs). Das Buch richtet sich daher gleichermaßen an Personen aus den Disziplinen Rechtswissenschaft (Völkerrecht, Strafrecht, Völkerstrafrecht, Kriminologie, Sanktionsforschung, Völkerkriminologie), Politikwissenschaft (Friedensforschung, Transitional Justice und Internationale Beziehungen) sowie Geschichtswissenschaft (Rechtsgeschichte).