Nach den Terrorakten des 11. September 2001 wurde alles anders: Anerkannte burgerliche und politische Menschenrechte wurden plotzlich wieder infrage gestellt, und selbst staatlich betriebene Folter wurde in weiten Kreisen de facto salonfahig! Noch ein Jahrzehnt nach den Anschlagen streiten Juristen, Philosophen und Politiker der USA und Europas, ob Staaten Menschen qualen durfen, wenn sie damit womoglich Terrorakte vermeiden oder aufklaren. Die Amerikanistin Lisanne Windeln untersucht die rhetorische Struktur prominenter Stimmen des amerikanischen Folterdiskurses. Diese Stimmen setzen, wie ublich, vorwiegend auf ethische, religiose und politische Argumente. Diese wie auch die angefuhrten historischen Vergleiche sollten aber stets kritisch hinterfragt werden.