La fin du vingtieme siecle et le debut du vingt et unieme siecle sont marques par des progres scientifiques tres developpes. La description scientifique de la nature est aujourd'hui tres eloignee de sa conception commune et quotidienne. Ainsi la description qu'a donnee Nicolas Copernic de l'univers n'a pas modifie notre langage courant pour lequel le soleil "se leve" et "se couche," conformement a notre experience empirique. Cette description empeche de reconnaitre une realite physique a la notion de simultaneite. Pourtant, personne au quotidien ne douterait que l'expression "reglons nos montres" soit pleinement legitime. Faut-il reprocher a la science de se perdre dans une abstraction aveugle a l'experience concrete ? Faut-il reamorcer les defiances des empiristes contre un rationalisme pas trop cartesien ? La science peut-elle sans dommages s'eloigner de l'experience empirique immediate et manipuler des objets de plus en plus abstraits, de moins en moins descriptibles par des concepts autres que mathematiques ? Notre objectif est de montrer justement, a la suite de Gaston Bachelard, comment se realise le rationnel dans l'experience physique a l'ere du nouvel esprit scientifique."