" ... Il n'y a eu en ce siecle qu'un seul differend de ce genre. Au lendemain de la revolution de 1830, les esprits etaient tres excites. Allie de la Restauration, le clerge etait tombe du pouvoir. L'opinion publique triomphante faisait sentir durement aux vaincus leur defaite. Le suffrage universel, il est vrai, n'existait pas, mais la force publique appartenait a la garde nationale; retablie dans les moindres communes, exercant dans les provinces comme a Paris sa toute-puissance, ardemment devouee au trone qu'elle venait d'elever, elle pretendait exercer le pouvoir direct. De la une pression populaire imposee d'accord avec les maires, sorte de tyrannie que les prefets n'avaient ni la puissance, ni parfois le desir de prevenir. Aux regrets mal dissimules du clerge, aux actes d'opposition qui, en certains dioceses, etaient accomplis par la majorite des cures, repondaient les defiances de tous les representants de l'opinion: le moindre incident, une protestation, un refus de prieres, soulevaient des coleres. A Paris, en 1831 et en 1832, un pretre ne pouvait se montrer en soutane. Deux ans plus tard, les esprits etaient calmes, la paix etait retablie entre l'Eglise et l'Etat. Que s'etait-il passe ? A l'aide de quelles lois, de quelles mesures, cet apaisement s'etait-il produit ? Comment le gouvernement, sans reclamer de lois speciales, sans recourir a un remede violent, avait-il su retablir son autorite meconnue ?..."