Un tre quelconque, que ce soit l' tre humain ou tout autre, peut videmment tre envisag bien des points de vue diff rents, nous pouvons m me dire une ind finit de points de vue, d'importance fort in gale, mais tous galement l gitimes dans leurs domaines respectifs, la condition qu'aucun d'eux ne pr tende d passer ses limites propres, ni surtout devenir exclusif et aboutir la n gation des autres. S'il est vrai qu'il en est ainsi, et si par cons quent on ne peut refuser aucun de ces points de vue, m me au plus secondaire et au plus contingent d'entre eux, la place qui lui appartient par le seul fait qu'il r pond quelque possibilit , il n'est pas moins vident, d'autre part, que, au point de vue m taphysique, qui seul nous int resse ici, la consid ration d'un tre sous son aspect individuel est n cessairement insuffisante, puisque qui dit m taphysique dit universel. Aucune doctrine qui se borne la consid ration des tres individuels ne saura donc m riter le nom de m taphysique, quels que puissent tre d'ailleurs son int r t et sa valeur d'autres gards; une telle doctrine peut toujours tre dite proprement « physique , au sens originel de ce mot, puisqu'elle se tient exclusivement dans le domaine de la « nature , c'est- -dire de la manifestation, et encore avec cette restriction qu'elle n'envisage que la seule manifestation formelle, ou m me plus sp cialement un des tats qui constituent celle-ci.