Il n'y a pas dans l'histoire de l'Empire de point sur lequel on ait plus disput que les n gociations de 1813. L'histoire coutumi re, celle qui n'est prouv e nulle part et que tout le monde professe, veut que Napol on ait refus par deux fois la paix, la premi re, Prague, dans des conditions tr s belles: la ligne du Rhin, la Hollande, la Belgique, la Westphalie, le Pi mont, la Lombardie, la Toscane, Rome, ce qui semble impardonnable; et l'autre, dans des conditions belles encore, Francfort: les limites naturelles, le Rhin de B le la Hollande, les Alpes et les Pyr n es, ce que l'on d plore, juste titre. Il aurait, par ambition pure, par orgueil de jouer le Charlemagne et, comme on dit maintenant, par hypertrophie d'imp rialisme, m connu les intentions des alli s et les admirables conseils du plus sage des conseillers et du plus clairvoyant des amis, Metternich. Lorsque l'on met d'un c t , dans la balance la magnanimit d'Alexandre, les principes et la loyaut de Fran ois II, la sinc rit de Metternich, les vertus du roi de Prusse, dignes de ses malheurs, la mod ration des Anglais, empress s de revenir la paix d'Amiens, rompue, malgr leurs voeux, qu'on y ajoute le d sir, tr s naturel d'un bon Fran ais de voir son pays pacifi dans les magnifiques conqu tes de 1795 et de 1801, enfin cette superstition des d tracteurs m me les plus acharn s de Napol on que tout lui a toujours t possible et que, de l'autre c t , l'on ne place que l'obstination de l'Empereur dominer le continent et ne rien c der du Grand Empire, la pes e n'est pas longue et la balance bascule in vitablement du c t de ces ennemis si clair s, si bienveillants, si peu rancuneux envers la France...