Liebe Dein Symptom wie Dich selbst!: Internationaler Merve Diskurs IMD, cartea 161

Review:

”Da Zizek selbst immer wieder in die triviale Welt der Massenunterhaltung taucht, kann man ihn ohne Herabsetzung als den Superman, oder, je nach Weltanschauung: den Batman der heutigen Philosophie bezeichnen. Er ist in allen Bereichen zuhause, hat hunderte Filme im Kopf, deren einzelne Szenen er als Versatzstücke zu Illustrierung komplexer philosophischer Zusammenhänge verwendet. Er verfügt über ein Reservoir von Witzen und Geschichten, die wert wären, einmal separat gesammelt zu werden.

Worum es in diesem Buch geht?
Es geht um die Dialektik des Vorauseilens in die Zukunft und des gleichzeitigen rückwirkenden Veränderns der Vergangenheit.
Es geht um die retroaktive Kausalität, durch die sich erst eine Wahrheit konstituiert:
*Das Symptom ist die Wirkung von etwas, das sich erst später, nachträglich, durch seine Symbolisierung konstituiert, es ist die Spur einer zukünftigen Wahrheit*.

Es geht aber auch um die proaktive Illusion, um die Vorgabe, etwas zu wissen, als Möglichkeit, eine neue Wahrheit oder Bedeutung hervorzubringen. Beispiel: die Replik von Rosa Luxemburg auf Bernsteins Meinung, mit der Revolution müsse man auf den *richtigen Zeitpunkt* warten. R. Luxemburg dazu: ohne *verfrühte* Revolutionen wird es nie zu einer Revolution zum *richtigen* Zeitpunkt kommen.

Es geht darum, dass Illusionen, als ideologische Phantasmata, unser Tun in der sozialen Wirklichkeit bestimmen. Beispiel: unsere Geldwirtschaft. Unser System würde ohne den Glauben, Geld als Ding sei eine Verkörperung gesellschaftlichen Reichtums, nicht funktionieren. Wir müssen an diesen Geldfetisch glauben, und gleichzeitig unser ebenso vorhandenes Wissen, dass wir damit nur eine Illusion aufrecht halten, verdrängen.
Denn: *Der direkte Glaube würde die Wirklichkeit der Warenverhältnisse gleichermaßen unmöglich machen wie der Unglaube*. Das Gebäude der *Warenmethaphysik*, als *Religion des täglichen Lebens*, würde einstürzen.

Es geht um Traum und Wirklichkeit, zum Beispiel beim Paradox von Zhuang Zi, der träumte er sei ein Schmetterling und der sich nach dem Erwachen fragt ob er nicht ein Schmetterling sei, der träumt er wäre Zhuang Zi. Und es wäre nicht Zizek, ginge er (mit Lacan) nicht über diese scheinbare Symmetrie zwischen Traum und Realität hinaus hin zu der Feststellung, dass der Schmetterling im Unterschied zu Zhuang Zi eben nicht träumen kann er wäre Zhuang Zi, und dass Zhuang Zi den Traum eben nicht einfach als *nichts als einen Traum* wegwischen kann, da er selbst im Wachzustand nichts anderes ist als das Bewusstsein seiner Träume.

Es geht um die Identität von Zweck und Ziel im Sinne des französischen Ausdrucks ‚fin‘, dargestellt anhand von Lacan‘s Prämisse, dass jeder Brief seinen Bestimmungsort erreicht. Aus dieser Sicht ist der Bestimmungsort des Briefes sein Ende als Brief, und nicht sein zufälliger teleologischer Ablauf.

Es geht um ..... aber lesen Sie doch selbst. Es lohnt die Mühe.
Und da sind auch noch die eingestreuten Witze und Geschichten!”