"Der Verschiedenheit der Ansicht uber den Ursprung der menschlichen Vorstellungen und Begriffe ist nicht erst seit Kant eine uber die Grenzen der Psychologie hinausgreifende Bedeutung beigelegt worden. Nachdem jedoch Kant fur die Geschichte der reinen Vernunft allgemeine Gesichtspunkte aufgestellt hatte, auf welche sich die wesentliche Verschiedenheit der metaphysischen Versuche sollte zuruckfuhren lassen, von denen der eine eben die Verschiedenheit der Ansichten uber den Ursprung der Begriffe als Unterscheidungsmerkmal hervorhob, sind neben Aristoteles und Plato Locke und Leibniz vorzugsweise als Reprasentanten zweier ganz verschiedener philosophischer Denkweisen angesehen und der Gegensatz der psychologischen Ansicht uber den Ursprung der Begriffe, ob sie aus der Erfahrung entlehnt oder angeboren seien, nicht nur fur ein Merkmal, sondern auch fur den Grund der divergierenden Richtungen dieser Denker, ja der metaphysischen Lehrmeinungen uberhaupt gehalten worden. Wahrend jedoch bei Leibniz vorzugsweise dessen Metaphysik die Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, sind die Untersuchungen Locke's uber die menschliche Erkenntnis vorzugsweise von Seiten der in ihnen niedergelegten psychologischen Erorterungen ins Auge gefasst worden, und die Bedeutung des ihm im Gegensatze zu Leibniz beigelegten Empirismus und Sensualismus fur die Metaphysik erschien als so geringfugig, dass man auch da, wo man dem absoluten Idealismus der nachkantischen Philosophie in Deutschland nicht huldigte, ihn hochstens als einen Vertreter des gewohnlichen gesunden Menschenverstandes hat gelten lassen. Dieses Urteil hat sich in neuester Zeit zum Teil dahin modifiziert, dass man die grosse Bedeutung Locke's nicht blos fur seine Zeit, sondern fur die Geschichte der Philosophie uberhaupt wieder bereitwillig anerkannt hat." ...] Dieses Buch uber Lockes Lehre von der menschlichen Erkenntnis in Vergleichung mit Leibnizs Kritik derselben ist ein unveranderter Nachdruck der Originalausgabe von 1861."