Il est un certain nombre de probl mes qui ont constamment pr occup les hommes, mais il n'en est peut- tre pas qui ait sembl g n ralement plus difficile r soudre que celui de l'origine du Mal, auquel se sont heurt s comme un obstacle infranchissable la plupart des philosophes, et surtout les th ologiens: « Si Deus est, unde Malum ? Si non est, unde Bonum ? Ce dilemme est en effet insoluble pour ceux qui consid rent la Cr ation comme l'oeuvre directe de Dieu, et qui, par suite, sont oblig s de le rendre galement responsable du Bien et du Mal. On dira sans doute que cette responsabilit est att nu e dans une certaine mesure par la libert des cr atures; mais, si les cr atures peuvent choisir entre le Bien et le Mal, c'est que l'un et l'autre existent d j , au moins en principe, et, si elles sont susceptibles de se d cider parfois en faveur du Mal au lieu d' tre toujours inclin es au Bien, c'est qu'elles sont imparfaites; comment donc Dieu, s'il est parfait, a-t-il pu cr er des tres imparfaits ?
Il est vident que le Parfait ne peut pas engendrer l'imparfait, car, si cela tait possible, le Parfait devrait contenir eu lui-m me l'imparfait l' tat principiel, et alors il ne serait plus le Parfait. L'imparfait ne peut donc pas proc der du Parfait par voie d' manation; il ne pourrait alors que r sulter de la cr ation « ex nihilo ; mais comment admettre que quelque chose puisse venir de rien, ou, en d'autres termes, qu'il puisse exister quelque chose qui n'ait point de principe ? D'ailleurs, admettre la cr ation « ex nihilo , ce serait admettre par l m me l'an antissement final des tres cr s, car ce qui a eu un commencement doit aussi avoir une fin, et rien n'est plus illogique que de parler d'immortalit dans une telle hypoth se; mais la cr ation ainsi entendue n'est qu'une absurdit , puisqu'elle est contraire au principe de causalit , qu'il est impossible tout homme raisonnable de nier sinc rement, et nous pouvons dire avec Lucr ce: « Ex nihilo nihil, ad nihilum nil posse reverti.
Il ne peut rien y avoir qui n'ait un principe; mais quel est ce principe ? et n'y a-t-il en r alit qu'un Principe unique de toutes choses ? Si l'on envisage l'Univers total, il est bien vident qu'il contient toutes choses, car toutes les parties sont contenues dans le Tout; d'autre part, le Tout est n cessairement illimit , car, s'il avait une limite, ce qui serait au-del de cette limite ne serait pas compris dans le Tout, et cette supposition est absurde. Ce qui n'a pas de limite peut tre appel l'Infini, et, comme il contient tout, cet Infini est le principe de toutes choses. D'ailleurs, l'Infini est n cessairement un, car deux infinis qui ne seraient pas identiques s'excluraient l'un l'autre; il r sulte donc de l qu'il n'y a qu'un Principe unique de toutes choses, et ce Principe est le Parfait, car l'Infini ne peut tre tel que s'il est le Parfait.