Nach Veroffentlichung der ersten PISA-Studie im Dezember 2001 stand Deutschland unter Schock. Das Schulwesen des Lands der Dichter und Denker" brachte Schuler hervor, die im Vergleich mit anderen OECD-Staaten in den Bereichen Lesen, Mathematik und Naturwissenschaften nicht einmal durchschnittliche Kompetenzen aufweisen konnten. Entsprechend gross war der PISA-Schock" und Deutschland befand sich erneut in einer Bildungskatastrophe." Das schlechte Abschneiden Deutschlands wurde ganz selbstverstandlich mit einem Versagen der Bildungspolitik verknupft - und zwar nicht nur von der Presse, sondern auch von den Politikern selbst. Zumindest kann die Tatsache, dass die Kultusministerkonferenz nur 2 Tage nach Veroffentlichung der PISA-Ergebnisse einen Massnahmenkatalog vorlegte, gewissermassen als Schuldeingestandnis fur Versaumnisse aus der Vergangenheit und gleichzeitig zur Demonstration von Handlungsbereitschaft und -vermogen, verstanden werden. Wenn man die Bildungspolitik fur Erfolge oder Scheitern des Schulwesens verantwortlich macht, wie das im Zuge von PISA haufig geschehen ist, sollte eine Analyse der Politik vorangegangen sein, was aber zum Zeitpunkt der offentlichen Debatte noch keiner getan hatte. Zentrale Fragen waren somit: Wie erkennt, reagiert und verarbeitet Politik Probleme? Wo und wieso konnten Schwierigkeiten innerhalb der Verarbeitung auftreten? Oder konkret auf die Bildungspolitik bezogen: PISA deckte zentrale Probleme des deutschen Schulwesens auf, das als Steuerungswissen" dienen sollte. Diese Ergebnisse konnen nach David Easton (1965) als input" in das politische System verstanden werden. Wie ging die Politik nun mit diesen Inputs" um? Was wurde auch von ihr als Problem definiert und somit auf die Agenda gesetzt und mit welchen Massnahmen sollten welche Ziele erreicht werden? Von welchen anderen Akteuren wurden sie dabei beeinflusst? Das alles sind zentrale Fragen, die einer politikwissenschaftlichen Klarung bedurfen. Dieses Buch stellt einen Ver