On sait que la nouvelle administration des beaux-arts a cru devoir cette annee n'intervenir en rien dans les mesures ou les actes relatifs a l'exposition et aux exposants. Formation de la liste du jury, placement des oeuvres admises, recompenses a decerner, tout a ete abandonne aux interesses eux-memes, tout est devenu pour eux matiere a decisions sans controle comme sans appel. En attribuant ainsi aux artistes le droit et la faculte de regler jusqu'au bout leurs affaires, on a voulu sans doute tenter une epreuve que les circonstances pouvaient momentanement justifier, mais qui ne saurait en realite engager l'avenir. Il serait tres regrettable que l'abstention complete de l'etat dans tout ce qui concerne les expositions, ouvertes jusqu'ici sous son patronage, fut erigee desormais en principe, et que le soin de reconnaitre, d'encourager et de remunerer les talents appartint exclusivement a ceux dont la situation personnelle semble en pareil cas assurer le moins l'impartialite. D'ailleurs ou s'arreter dans cette voie ? Quelle fin de non-recevoir legitime opposer a d'autres revendications, a d'autres exigences ? Si les artistes sont seuls capables de traiter au Salon chacun selon ses oeuvres, pourquoi ne seraient-ils pas appeles aussi a designer les plus dignes la ou il s'agit de commander des travaux, de pourvoir a des fonctions vacantes, de distribuer les plus hautes distinctions honorifiques ? La logique condamnerait l'administration des beaux-arts a l'abandon successif de toutes ses prerogatives, et finirait par reduire la tache d'un ministre, fut-il Colbert en personne, a la besogne d'un greffier charge d'enregistrer les arrets de l'omnipotence democratique...