" ...Il passe rapidement sur les d fauts qu'il lui reproche, et dont les principaux seraient, son avis, la complication de notre syntaxe et l'absurdit de notre orthographe. C'est aussi l'opinion de M. Jean Bar s, de M. Georges Leygues, du Conseil sup rieur de l'Instruction publique, et de la Ligue de l'Enseignement, - celle que pr side M. Ferdinand Buisson: - ce n'est pas l'opinion de l'Acad mie fran aise, ni celle des crivains en g n ral, ni des po tes, ni la n tre, si nous l'osons dire; et nous avons eu jadis, ici m me, l'occasion de nous expliquer sur ce point. On ne modifie point la syntaxe par d cret ou par principes, ni l'orthographe: il faut ici laisser faire l'usage et au temps. Mais nous ajouterons une observation. Ceux qui se r crient sur les difficult s, ou, comme ils s'expriment, sur les chinoiseries de l'orthographe et sur les subtilit s de la syntaxe fran aises, qui regrettent le temps qu'on y consacre dans nos coles, et qui d plorent l'obstacle qu'elles opposent la bonne volont des trangers, sont-ils bien s rs que ces obstacles m mes, et cette application, n'aient pas contribu pour une part au perfectionnement de la langue ? En d'autres termes: si la langue fran aise est ce qu'elle est, croit-on qu'elle ne le doive pas, pour une part, l' tude attentive, m ticuleuse et continue, dont elle est l'objet d s l' cole primaire ? Croit-on que les singularit s de l'orthographe, en gravant dans les m moires la figure enti re des mots, ne contribuent pas en pr ciser ou en fixer la valeur d'usage ?..."