Studienarbeit aus dem Jahr 2010 im Fachbereich Medien / Kommunikation - Medien und Politik, Pol. Kommunikation, Note: 1,0, Universit t zu K ln, Sprache: Deutsch, Abstract: Ein Blick in die derzeitige Politikberichterstattung der Medien bringt einige Skurrilit ten zu Tage: Da wetteifern Kanzlerkandidaten in Fernsehduellen um das besser Image bei den B rgern. Da entbl en gew hlte Repr sentanten - oder solche die es werden wollen - die privatesten Dinge oder treten in Seifenopern auf, um den W hler mit unterhaltenden Merkmalen auf sich aufmerksam zu machen. Ebenso bizarr mag es erscheinen, wenn heute-Journal und Tagesthemen auf einmal nicht nur harte Fakten bringen, sondern auch boulevardeske St cke einflie en lassen. Statt "Fakten, Fakten, Fakten" z hlt im Journalismus vermehrt Unterhaltung. So bemerken langj hrige Zeitungsleser, wie sich selbst recht konservativ gestaltete Zeitungen wie die Frankfurter Allgemeine Zeitung oder die Neue Z rcher Zeitung immer mehr mit Bildern schm cken. Investigative Recherche, wie sie G nther Wallraff einst personifizierte, ist heute weniger zu entdecken denn je. Stattdessen bauen etliche Journalisten vermehrt auf Agentur- und Pressemitteilungen oder auf die Arbeit anderer Medien; sprich sie "drehen" Stories st ndig weiter statt ein neues Thema zu recherchieren. Statt kritischen Journalismus zu betreiben und als "H ter des Gemeinwohls" und "Wachhunde," die den Politikern auf die Finger schauen, aufzutreten, scheinen Journalisten immer mehr zum "Scho hund" der poltischen ffentlichkeitsarbeit zu werden. Dem normativen Bild von Journalismus und Politik als Akteure im Sinne des Gemeinwohls wird dies kaum noch gerecht. "Was ist da faul im Staate Deutschland?," mag sich daher so manch einer fragen. Warum agieren Journalisten und Politiker h ufig entgegen den Anspr chen, welche die Gesellschaft an sie stellt? Die Antwort k nnte der Rational Choice Ansatz liefern und die vorliegende Arbeit will versuchen, eine solche Antwort darzustellen. Ei