Die Verletzung vorvertraglicher Aufkl¿ngspflichten beim Franchising steht im Mittelpunkt gerichtlicher Auseinandersetzungen zwischen Franchise-Geber und Franchise-Nehmer. Gleichzeitig stellt sich bei internationalen Franchise-Systemen die Frage nach dem anwendbaren Recht, da die internationalprivatrechtliche Ankn¿pfung von Anspr¿chen aus culpa in contrahendo immer noch umstritten ist. Mit dieser Arbeit werden die spezifischen Aufkl¿ngspflichten des Franchise-Gebers beschrieben und mit dem Franchise-Recht des US-Bundesstaates Kalifornien verglichen. Den Schwerpunkt der Arbeit bildet jedoch die Frage der Qualifikation und des Statuts von Anspr¿chen aus culpa in contrahendo bei der Verletzung vorvertraglicher Aufkl¿ngspflichten. Durch eine eingehende Analyse des deutschen internationalen Deliktsrechts nach der IPR-Reform von 1999 zeigt der Verfasser auf, dass sich der Gesetzgeber f¿r die deliktische Ankn¿pfung der culpa in contrahendo entschieden hat. Die vertragsakzessorische Ankn¿pfung bietet dabei das notwendige Korrelat, um das Spannungsfeld zwischen Delikts- und Vertragsstatut unter Ber¿cksichtigung materiellrechtlicher Gerechtigkeit aufzul¿sen. Aus dem Inhalt: Der Franchise-Vertrag und die Aufkl¿ngspflichten des Franchise-Gebers - Aufkl¿ngspflichten des Franchise-Gebers nach dem Recht des US-Bundesstaates Kalifornien - Methoden und Strukturen des internationalen Franchising - Qualifikation und Statut des Franchise-Vertrages - Qualifikation und Statut von Anspr¿chen aus culpa in contrahendo.