Studienarbeit aus dem Jahr 2011 im Fachbereich Politik - Politische Systeme - Allgemeines und Vergleiche, Note: 1,9, Universitat Stuttgart, Sprache: Deutsch, Abstract: Einleitung Government of the people, by the people, for the people," das war bereits 1863 das Demokratieverstandnis, an den Tag gelegt von keinem geringerem als Abraham Lincoln, dem 16. Prasidenten der Vereinigten Staaten von Amerika. Doch kommt die hier deutlich ausgedruckte Volkssouveranitat in unserer heutigen Form der reprasentativen Demokratie, in der Bundesrepublik Deutschland, nicht ein wenig zu kurz? Befragt man den Wahler in Deutschland nach seiner Wahlentscheidung, so erhalt man oft als Antwort er habe das kleinere Ubel gewahlt. Eine klare thematische Abgrenzung zwischen den verschiedenen Herrschaftstragern der Demokratie ist kaum noch vorhanden oder erkennbar, dem Burger sind keine Alternativen mit moglichst unterschiedlichen thematischen Positionen zur Auswahl geboten. Dabei sind direkte Formen politischer Partizipation in vielen politischen Systemen auf dem Vormarsch und konnten dem Wahler auch in Deutschland eine Moglichkeit bieten Entscheidungen zu treffen, welche vom Konsens ihrer eigentlichen Parteiidentifikation abweichen und sich selbst so starker in den politischen Prozess mit einzubringen. Gerade im aktuellen Beispiel zum Bahnprojekt Stuttgart 21, welches im Verlauf der Arbeit als Musterbeispiel dienen soll, kann eine deutliche Abweichung von Wahlermeinungen zu den Einstellung ihrer Partei festgestellt werden. Doch ist der Burger kompetent, informiert und interessiert genug uber politische Sachfragen zu entscheiden? Kann es sein, dass der Ausbau direktdemokratischer Instrumente in der BRD nicht nur eine hohere Volkssouveranitat und Gemeinwohl des Systems, sondern auch eine hohere politische Informiertheit der Burger zur Folge haben wurde? Und wie wirkt sich das direktdemokratische Instrumentarium auf das Parteiensystem der BRD aus? Die folgende Arbeit soll einen Uberblick uber de