L¿idéal de la connaissance justifiée comme la seule digne de la science et l¿idée d¿une rationalité immédiate qu¿elle consacre ont fortement marqué la réflexion épistémologique depuis quelques siècles. Mais ces expériences dites cruciales sont les juges suprêmes de rationalité? Les faits sont-ils aussi têtus qu¿aucune théorie ne saurait leur résister ? L¿induction est-elle à l¿abri de tout soupçon ? Existe-t-il une sinécure contre l¿irrationalisme et le scepticisme toujours menaçant ? Le présent ouvrage replace le lecteur dans le débat houleux autour du critère de démarcation, de la structure synchronique propre au jeu scientifique, du caractère rationnel et continue de son progrès. Il retrace les contours des débats Lakatos-Popper-Kuhn, qui ont servi de tremplin à la méthodologie lakatosienne, partant d¿une refonte substantielle du critère poppérien, en vue de lui épargner, croit-on, les critiques de Kuhn. Aussi se dégage la nécessite d¿une structure historico-normative, qui garantisse la reconstruction historique de la rationalité scientifique. Celle-ci reste toujours imparfaite, reconstruite dans une dialectique intégrant l¿histoire interne et l¿histoire externe des sciences.