" ... Le principe de finalit a-t-il les m mes caract res de n cessit , d'universalit , d' vidence, que le principe de causalit ? De grands philosophes l'ont cru, Aristote, Leibniz, Jouffroy. M. Ravaisson, s'inspirant de la pens e d'Aristote, en fait le principe indiscutable de toute m taphysique digne de ce nom. M. Janet ne va pas jusque-l ; il fait observer que, tandis que l'esprit ne peut se refuser reconna tre une cause tout changement dans la nature, il ne subit plus la m me n cessit , s'il s'agit de rapporter un r sultat quelconque une fin. La preuve en est dans la croyance g n rale au hasard. Dira-t-on que le hasard n'est que le mot de l'ignorance ? Cela est vrai, si l'on entend par l une sorte de divinit myst rieuse, telle qu'on d peint la Fortune, qui manierait l'aveugle le fil de nos destin es. C'est cette personnification du hasard qui en fait un mot vide de sens. Le hasard bien d fini n'est pas la n gation pure et simple d'une cause, un effet sans cause n' tant qu'un mot vide de sens; il est la n gation de toute loi, ce qui est bien diff rent..."