Pourquoi parler du differend? Pourquoi employer ce terme comme modalite d'approche des deux ouvres de Maurice Blanchot et d'Emmanuel Levinas? Il ne s'agit pas ici de nier leur rapport d'amitie, mais il faut inverser l'argument: c'est grace a leur amitie qu'il devient possible d'articuler les termes dans lesquels s'exprime la condition du differend. Qu'en est-il de cette condition? L'argumentation se developpe a partir de la these suivante: pour pouvoir expliquer la persistance du differend, il n'est pas possible de faire evacuer la question de la subjectivite dans l'evenement du langage. D'ou l'enjeu d'une confrontation des rapports heterogenes de Blanchot et Levinas a cette impossibilite. Les auteurs nous permettent d'expliciter le differend a partir d'un contexte phenomenologique.Mais, leurs approches divergentes de l'evenement du langage menent vers un (non-)lieu decisif ou le pouvoir du langage est en cause et qui rompt aussi avec la seule description phenomenologique."