Des les premieres annees du 15ieme siecle, Poggio Bracciolini, a la recherche de manuscrits rares, parcourait pays, duches et comtes et passait l'essentiel de son temps dans les bibliotheques, celles des cours seigneuriales mais aussi celles particulierement fournies des monasteres. Certaines de ses trouvailles l'ont definitivement rendu celebre. Dans les premieres annees de notre 21ieme siecle, un bibliophile averti, M. Duilio Contin, se montra son digne heritier dans cette noble tradition des humanistes italiens de la Renaissance. En effet, il lui fut demande d'examiner un manuscrit traitant du jeu d'echecs faisant partie du fonds d'ouvrages de la Bibliotheque d'une Fondation dont le siege est situe dans une ville du nord-est de l'Italie et il le reconnut comme etant le projet autographe, vieux de 500 ans, d'un livre mythique, considere, pendant des siecles, comme perdu. La nouvelle fit grand bruit et des experts furent immediatement consultes. Leurs conclusions furent sans appel. Il s'agissait bien du manuscrit d'un ouvrage attribue a Luca Pacioli. Un grand maitre des echecs fut appele et face a l'originalite de l' uvre il demanda a Franco Rocco, un connaisseur en matiere de pieces de jeu d'echecs, a travers les ages et les pays, de vouloir bien examiner l'ouvrage. Celui-ci se mit au travail. Tres vite, son emerveillement engendra son etonnement et, comme, mais sans que cette enumeration soit exhaustive: -En leurs formes respectives, les pieces illustrant les problemes proposes etaient totalement differentes, bien plus elegantes et modernes que celles alors utilisees, -a l'epoque de la redaction de ce manuscrit, Luca Pacioli et Leonard de Vinci avaient deja coopere dans l'elaboration d'autre uvre majeure - De Divina Proportione -(les illustrations revenant a Leonard), -la Reine (la piece la plus puissante) etait representee de deux manieres differentes, -le rendu des illustrations etait visiblement inegal, -en bref, Luca Pacioli, jouissait d'une extraordinaire reputation d'erudit, de grand mathematicien et d'enseignant, mais il n'avait jamais montre le moindre don particulier qui lui aurait confere la qualite d'artiste, il devint pour lui rigoureusement impossible que l'ensemble de l'ouvrage soit attribue a une seule personne et lui vint rapidement a l'esprit l'hypothese que Leonard de Vinci avait activement collabore a la realisation de l' uvre, aussi pour l'ideation de la forme des pieces que pour une partie des illustrations des parties proposees. Le lecteur sera surpris de la profondeur et du serieux tant des analyses que des constatations. Il aura parfois l'impression de lire le compte rendu d'une enquete particulierement minutieuse et passionnante au point d'estimer que le manuscrit a fait l'objet d'une veritable autopsie. N'est pas ici le lieu de devoiler le pourquoi d'une telle impression. Au terme de sa lecture, il constatera que la question ne se pose plus, tout comme celle d'un autre pourquoi: l'impossibilite de mettre a tout jamais la main sur une copie d'epoque du traite projete. En dernier lieu, il convient de feliciter l'auteur d'avoir, en fin d'ouvrage, joint son etude sur l'Homme de Vitruve. Elle vient conforter ses conclusions, notamment par la justification d'une nouvelle utilisation du Nombre d'Or par Leonard de Vinci, dans les dernieres annees du 15ieme siecle. Qu'il me soit permis de m'arreter ici. La lecture de ce livre ne souffre aucun retard. Ne rend-t-il pas hommage a un ouvrage qui, depuis plus de cinq cents ans attend que l'on parle de lui en connaissance de cause ? H. P. S."