Obgleich nach den Vorstellungen der nationalen Ideologieproduzenten der demokratisierende und egalisierende Impetus des Modells der Nation christlich-weißen, bürgerlichen Männern vorbehalten bleiben sollte, kann von einem Ausschluss der Frauen keine Rede sein. In den nationalen Ideologemen schienen Opferbereitschaft für das Vaterland und Emanzipation zum Staatsbürger in eins zu fallen, was sich als Anknüpfungspunkt für die Partizipationswünsche des weiblichen Geschlechts erwies. Der von Ute Planert herausgegebene und in der Campus Reihe Geschichte und Geschlechter erschienene Band zeigt, dass sich von der Spätaufklärung bis weit ins 20. Jahrhundert hinein Frauen und Frauenvereinigungen immer wieder auf Nation und Vaterland beriefen, wenn es darum ging, politisches Engagement und öffentliches Auftreten zu legitimieren. Die Bewertung dieses Befundes ist freilich problematisch: Ist das nationale Engagement von Frauen als Erweiterung von Handlungsspielräumen und damit als Emanzipationschance zu betrachten oder als bloße Instrumentalisierung weiblicher Hilfsdienste unter nationalen Vorzeichen? Dieses Dilemma wird von allen AutorInnen des Bandes thematisiert und reflektiert. Die Beiträge sind chronologisch gegliedert und behandeln das späte 18. Jahrhundert, das Kaiserreich und die Weimarer Republik. Die wichtigsten Forschungsergebnisse sind: 1. Der Bezug auf Nation und Vaterland wirkte politisierend und vergrößerte auf gesellschaftlich anerkannte Weise weibliche Handlungsspielräume. 2. Ein großer Teil der bürgerlichen Frauenbewegung im deutschen Kaiserreich versprach sich durch nationale Pflichterfüllung staatsbürgerliche Gleichheit, so dass man nicht von bloßer Instrumentalisierung sprechen kann. 3. Die Untersuchung des weiblichen Nationalismus eröffnet den Zugang zu einer großen Gruppe bisher unbeachtet gebliebener historischer Akteurinnen. 4. Die dem Projekt des Nationalismus innewohnende Dynamik - Homogenisierungsdruck nach innen, Abgrenzung und Aggression nach außen - galt für beide Geschlechter. 5. Damit wird es möglich, die Frage nach der weiblichen (Mit-)Täterschaft in Bezug auf die Herstellung gesellschaftlicher Ungleichheit und Ausgrenzung neu zu stellen. Mit Beiträgen von:Ute Planert, Ulrike Landfester, Karen Hagemann, Andrea Süchting-Hänger, Elizabeth A. Drummond, Uwe Puschner, Heidemarie Wawrzyn, Nancy Reagin, Kirsten Heinsohn, Raffael Scheck, Angelika Schaser, Heide-Marie Lauterer, Birgit Sack, Birgit Seemann und Lora Wildenthal. Ute Planert, Dr. phil., ist wissenschaftliche Assistentin am Historischen Seminar der Universität Tübingen.