Im Berufssport ist es allgemein ublich, dass nur diejenigen Athleten an Wettkampfen teilnehmen durfen, die vorher mit dem Veranstalter eine Schiedsvereinbarung geschlossen haben. Die Causa Pechstein hat gezeigt, dass hinsichtlich der rechtlichen Bewertung dieser Schiedsvereinbarungen zum Court of Arbitration for Sport (CAS) noch viele Fragen offen sind. Einigkeit besteht in Rechtsprechung und Literatur lediglich dahingehend, dass Sportschiedsvereinbarungen in der Praxis oktroyiert werden. Der Autor unterzieht CAS-Schiedsvereinbarungen daher einer umfassenden rechtlichen Wirksamkeitskontrolle. Er kommt zu dem Ergebnis, dass im Rahmen des Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 102 AEUV und der AGB-Kontrolle eine umfassende Interessenabwagung der einzelnen Organisations- und Verfahrensregeln des CAS entscheidend ist. Er erkennt dabei in mehreren Regeln einen Verstoa gegen die gepruften Normen. Auch auf Grundlage der Achmea-Rechtsprechung bejaht er einen Rechtsverstoa. Demgegenuber steht die Erkenntnis, dass aus dem Justizgewahranspruch kein Freiwilligkeitserfordernis abgeleitet werden kann.