La theorie de la double verite est desormais consideree comme une legende, creee par les theologiens medievaux (qui l'auraient imposee a leurs adversaires averroistes ), enterinee par les censeurs en 1277 et en 1513, puis erigee en categorie historiographique par les medievistes de la fin du XIXe siecle. Mais quel a ete le retentissement de cette legende au Moyen Age et a la Renaissance? Est-il possible de trouver des penseurs medievaux qui soutiennent que certaines propositions sont vraies pour la philosophie mais ne le sont pas selon la foi chretienne, ou inversement? Est-il possible de trouver des textes medievaux qui envisagent la possibilite de deux verites contraires ou qui utilisent la formule duplex veritas? Si l'immense majorite des penseurs medievaux et renaissants s'accordent pour declarer que la verite absolue est la verite revelee, comment evaluent-ils les arguments philosophiques contra fidem? Et comment se conduisentils devant ces arguments? En explorant ces questions, la presente etude ne se contente pas d'examiner la position des protagonistes classiques de la controverse autour de la double verite (de Thomas d'Aquin jusqu'a Pomponazzi et Cremonini), mais invite aussi a lire, dans une perspective novatrice, certaines pages de Marius Victorinus, Pierre de Rivo, Luther et des adversaires de Galilee.